我们从资源诅咒中学到了什么？
摘要:
自2001年以来，数以百计的学术研究对“政治资源诅咒”进行了研究，即声称自然资源财富往往会对一个国家的治理产生负面影响。现在有确凿的证据表明，石油作为一种资源财富，至少有三种有害影响：它倾向于使独裁政权更加持久，增加某些类型的腐败，引发中低收入国家的暴力冲突。本文回顾了这些观点，对其有效性的争论，以及未来研究的一些未解决的难题。
作者简介：
Michael L. Ross 加州大学政治学系
文献来源：
Michael L. Ross (2015). What Have We Learned about the Resource Curse. Annual Review of Political Science, 18, 239-259.
本文作者 Michael L.Ross
引言
自然资源财富会导致政治功能失调吗？从2001年到2013年，有数百项学术研究讨论了这个问题。现有大量证据表明，在某些条件下，石油作为一种资源财富往往会产生“政治资源诅咒”。资源诅咒可以被定义为一个国家的自然资源财富对其经济、社会或政治福祉的负面影响。这个术语最初是由经济学家理查德·奥蒂于1993年在印刷品中使用的（Auty, 1993）。在过去的十年里，学者和政策制定者都用它来解释资源丰富国家的各种弊病，特别是在非洲、中东、拉丁美洲和前苏联。世界银行、20国集团和联合国开发计划署已经发起了阻止资源诅咒的新倡议。两个多方利益相关者协议——金伯利过程认证计划和采掘业透明度倡议已经达成。美国和欧盟都通过了新的透明度法，明确旨在减轻资源出口国的诅咒。数十个非政府组织都致力于这个问题。
下文有确凿的证据表明，石油作为一种资源财富至少有三个重要的影响：它倾向于使独裁政权更加持久，增加某些类型的腐败，引发中低收入国家的暴力冲突。关于这些影响，有三个主要的争论。首先，学者们普遍认为石油产生上述负面影响是有条件的，因此其范围是有限的，但对于这些条件是什么目前还没有达成共识。其次是关于产生这些条件效应的机制。在石油和国内冲突之间的关系上，许多研究现在指出了一个类似的基本过程；第三个争论是关于资源诅咒是真实的还是虚幻的。
本文指出了一些尚未解决的问题。包括资源效应的范围、它发生的条件、如何最好地补救它。许多学者对这个问题给予了大量关注，但几乎没有明确的解决方案，大多数关于资源诅咒的研究都受到缺乏高质量数据的限制。
什么是自然资源以及如何衡量
在过去的20年里，研究资源诅咒的学者们用数十种方式定义了“自然资源”。“自然资源”的定义有三个组成部分。第一个组成部分是资源的类型。萨克斯和华纳（1995）和科利尔和霍弗勒（1998）的早期研究考察了包括石油、其他矿产和农产品在内的广泛的资源衡量标准。现在农产品很少被视为资源诅咒的一部分——因为它们是生产的，而不是开采出来的，也因为它们很少与负面影响相关联。只有一种类型的资源始终与较少的民主和较差的制度相关联：石油，这是绝大多数研究中确定的关键变量。
第二个组成部分确定了资源的质量。常见的选择包括产量、价值、生产所产生的租金和出口的价值。最后一个部分是用于规范化这些数值的方法。分析人员选择用GDP的一部分、出口总额的一部分、政府总收入的一部分、土地面积或人均来表示。这三个组成部分可以以几十种方式结合起来，从而产生一个国家的自然资源禀赋的替代衡量标准。没有单一的“最佳”衡量标准，而且不同的衡量标准侧重于不同种类的资源和这些资源的不同属性，因此可以用来评价不同的理论。
最有潜力的衡量标准之一也是最难以获得的衡量标准之一：政府从采掘业获得的收入。各国通过版税、公司税、特许权费、过境费、签署奖金、实物支付等多种方式获得收入。不同类型的收入归属于国家的不同部门，如石油和财政部、国有石油公司和地方政府。政府也可以通过各种方式来隐藏其收入。为了规避这些问题，学者们已经转向了其他衡量标准。人均石油产量（Ross 2008,2012；Haber& Menaldo 2011）、全球价格冲击（Besley& Persson 2011; Ramsay 2011）和大型油田的发现（Cotet& Tsui 2013，Lei& Michaels, 2014）已经成为资源财富的工具或直接衡量标准。其他人则使用了关于石油储量、石油损耗或钻机数量的数据。（Laherrre 2003, Tsui 2011）。